近发布的模

期中断，发现清洁能源转型可节省14 万亿至 26 万亿美元。 3. 与其他传统模型一样，麦肯锡大大低估了太阳能和风能部署的增长。与许多主流能源模型一样，这个模型对可再生能源采用速度的估计几乎是滑稽的。例如，麦肯锡和 NGFS 假设 2050 年太阳能发电量为 20 PWh。这是领先（且相当保守）能源研究公司Rystad预测水平的一半。根据 NGFS 的说法，太阳能的增长率将不得不从今天的水平放缓——从年增长率约 25% 降至年增长率 10% 左右。这一建模决策会产生巨大的影响。太阳能的低增长意味着您需要更多的碳捕获和存储（CCS）来消除化石燃料排放，这显着提高了总转型价格。 4. 麦肯锡大大高估了太阳能和风能部署的成本。尽管可再生能源成本持续下降，麦肯锡似乎仍然认为 2050 年可再生能源的发电成本将比现在高出 25%。他们对太阳能和风能增加巨额溢价的理由是考虑到更高的电网整合成本，基于这样的假设：间歇性可再生能源的传输或存储不会有创新。这种说法由来已久，而且基本上已经被揭穿了。例如，最近确定美国电网可以处理多达80% 的可再生能源，而几乎不需要任何增强。

达到 100% 将需要额外的升级，但这些升级已经在进行中——高压线路、智能电网技术、复杂的公用存储系统、计算机优化的负载平衡、风能和太阳能发电、分布式城市太阳能电池阵列以及许多其他策略使得100%可再生能源完全可行。 5. 报告未披露关键可再生技术的定价模型。鉴于太阳能、风能、地热能和绿色氢能等可再生能源的部署是世界到本世电话号码数据纪中叶向净零排放过渡的主要变革工具，如果麦肯锡披露他们如何选择对成本进行建模，那肯定会有所帮助。在他们的分析中随着时间的推移进行部署。尽管所有证据都表明成本下降而不是增加，但它们很可能没有纳入任何规模效益或政策激励措施来降低未来的部署成本。牛津大学的 INET 论文预计成本下降趋势将持续，其他模型也是如此：IRENA、BloombergNEF、ETC、APCAG。 5 年后，彭博新能源财经发现，90% 的可再生能源发电比化石燃料发电更便宜，并部署了 710 吉瓦的太阳能。就连历来对可再生能源的作用极为保守的国际能源署 (IEA) 也在其新的2050 年净零能源路线图中加入了潮流。2015年签署《巴黎协定》时，IEA认为2040年太阳能发电的成本仍将高于化石燃料发电，并预计到2020年太阳能发电累计部署量仅为360吉瓦。

仅仅五年后，彭博新能源财经发现，90% 的可再生能源发电比化石燃料发电更便宜，并且部署了 710 吉瓦的太阳能。电池价格下降得更快，从 2015 年到 2020 年下降了一半，部署量增加了四倍。麦肯锡应该公开说明他们如何以及为何根据这些发展对可再生能源成本进行建模。 6. 麦肯锡似乎忘记了化石燃料租金。考虑到麦肯锡对采掘业的广泛了解以及数十年来为化石燃料行业提供咨询的专业知识，这一点令人惊讶。我们当前的能源系统涉及以“经济或资源租金”的形式支付大量附加费，以及与化石燃料生产直接相关的运营费用和资本支出（CAPEX）之外的补贴。如今，这些“租金”每年约为 2 万亿美元。如果您仅像麦肯锡那样对资本支出进行建模，则无法捕获这些成本。考虑到租金，我们实际上将在清洁能源上花费 1 万亿美元，以节省 2 万亿美元的化石燃料租金。就土地成本而言，未来十年也可能会急剧上升。例如，美国大力推动取消目前为石油和天然气租赁提供的巨额折扣（仍处于 20 世纪 80 年代的水平）。这将增加化石燃料开采的成本，使可再生能源转型的投资回报率纯粹从经济角度来看更加有利 7. 该报告是悲观的，强调了远离化石燃料的过渡的负面影响。麦肯锡的报告似乎过于关注国内生产总值严重依赖化石燃料行业的国家的收入损失。事实上，许多高度依赖化石燃料行业的政府（和投资者）将在未来几年成为大输家。

_________________
电话号码数据